Cómo Gastar Opciones De Acciones Para Empleados

Expensando opciones de acciones para empleados: ¿Existe una mejor manera Antes de 2006, las empresas no estaban obligadas a pagar las subvenciones de las opciones sobre acciones de los empleados. Las normas contables emitidas bajo la Norma de Contabilidad Financiera 123R ahora requieren que las compañías calculen un valor justo de opciones sobre acciones en la fecha de otorgamiento. Este valor se calcula utilizando modelos de precios teóricos diseñados para valorar las opciones negociadas en el mercado de valores. Después de hacer suposiciones razonablemente ajustadas para incorporar las diferencias entre las opciones negociadas en el mercado de valores y las opciones sobre acciones de los empleados, se utilizan los mismos modelos para los OEN. Los valores razonables de los OEN en la fecha en que se conceden a ejecutivos y empleados se contabilizan luego en resultados cuando las opciones se conceden a los concesionarios. El intento de Levin-McCain En 2009, los Senadores Carl Levin y John McCain presentaron un proyecto de ley, la Ley de Eliminación de las Deducciones Corporativas Excesivas para Opciones de Compra, S. 1491. El proyecto de ley fue el Producto de una investigación llevada a cabo por el Subcomité Permanente de Investigaciones, presidido por Levin, en los diferentes requisitos contables y de información fiscal de las opciones de compra de acciones ejecutivas. Como su nombre sugiere, el objeto del proyecto de ley es reducir deducciones fiscales excesivas a las empresas por los gastos pagados a los ejecutivos y empleados por sus subvenciones de stock options de los empleados. La eliminación de las deducciones injustificadas y excesivas de opciones de acciones probablemente produciría entre 5 y 10 mil millones anuales, y tal vez hasta 15 mil millones, en ingresos adicionales de impuestos corporativos que no podemos perder, dijo Levin. Pero hay una mejor manera de gastos de las opciones de acciones de los empleados para lograr los objetos expresados ​​de la factura Preliminares Hay mucha discusión estos días sobre los abusos de compensación de capital, especialmente las opciones de acciones de los empleados e híbridos como opciones liquidadas en efectivo. SARs. Etc. Algunos abogan por la idea de que los gastos reales cargados contra los ingresos fiscales no sean mayores que los gastos cargados contra los ingresos. Esto es lo que el proyecto de ley Levin-McCain era. Algunos también afirman que debería haber un gasto en contra de los ingresos y los impuestos en los primeros años que comiencen inmediatamente después de la concesión, sin importar si los ESOs son ejercidos posteriormente o no. (Para obtener más información, vea Obtener el máximo provecho de las opciones de compra de empleados.) He aquí una solución: Primero, indique los objetivos: Hacer que el monto que se imputa a los ingresos sea igual al monto de los ingresos fiscalmente De cualquier opción desde el día de la concesión hasta el ejercicio o la caducidad o caducidad). Calcule gastos contra ganancias y gastos contra ingresos por impuestos en el día de concesión y no espere por el ejercicio de las opciones. Esto haría que la responsabilidad que la empresa asume al otorgar a los ESO deducibles de ganancias e impuestos al momento de asumir el pasivo (es decir, el día de la concesión). Tener los ingresos de compensación se acumulan a los concesionarios en el ejercicio como lo es hoy sin ningún cambio. Crear un método transparente estándar de tratar con las subvenciones de opciones para los ingresos y los propósitos fiscales. Tener un método uniforme de cálculo de los valores razonables a la concesión. Esto puede hacerse calculando el valor de los OEN el día de la concesión y gastándolo en los ingresos y el impuesto sobre la renta el día de la concesión. Sin embargo, si las opciones se ejerzan más tarde, el valor intrínseco (es decir, la diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de mercado de la acción) el día del ejercicio se convierte en el gasto final contra los ingresos y los impuestos. Cualquier monto registrado a la concesión que sea mayor que el valor intrínseco al momento del ejercicio, se reducirá al valor intrínseco. Cualquier monto registrado a la concesión que fuera inferior al valor intrínseco al momento del ejercicio se elevará hasta el valor intrínseco. Siempre que las opciones se pierden o las opciones expiran fuera del dinero. El valor de gastos en la concesión será cancelado y no habrá ningún gasto contra los ingresos o el impuesto sobre la renta de esas opciones. Esto se puede lograr de la siguiente manera. Utilice el modelo de Black Scholes para calcular el valor real de las opciones en los días de concesión usando una fecha de vencimiento esperada de cuatro años a partir del día de la subvención y una volatilidad igual a la volatilidad promedio de los últimos 12 meses. La tasa de interés asumida es cualquiera que sea la tasa en los bonos del Tesoro a cuatro años y el dividendo asumido es la cantidad que actualmente paga la empresa. (Para obtener más información, vea ESOs: Uso del modelo Black-Scholes.) No debe haber discreción en las suposiciones y el método utilizado para calcular el valor verdadero. Los supuestos deben ser estándar para todos los OEN concedidos. Heres un ejemplo: Supongamos que XYZ Inc. se cotiza a 165. Que a un empleado se le otorga a los ESO la compra de 1.000 acciones de la acción con una fecha máxima de vencimiento contractual de 10 años a partir de la concesión con anualidad de 250 opciones cada año por cuatro años. En el caso de XYZ, asumimos una volatilidad de 0,38 para los últimos 12 meses y cuatro años de tiempo esperado hasta el día de vencimiento para nuestro propósito de cálculo del verdadero valor. El interés es 3 y no hay dividendos pagados. No es nuestro objetivo ser perfectos en el valor cargado inicial porque el monto excesivo exacto será los valores intrínsecos (si los hubiere) contabilizados con cargo a ganancias e impuestos cuando se ejerzan los OSE. Nuestro objetivo es utilizar un método de gastos transparente estándar que resulte en un monto exacto de gastos estándar calculado sobre los ingresos y contra los ingresos por impuestos. Ejemplo A: El valor del día de la subvención para que los OEN compren 1.000 acciones de XYZ sería de 55.000. Los 55.000 serían un gasto contra ingresos e ingresos por impuestos el día de la concesión. Si el empleado terminó después de poco más de dos años, y no fue adquirido en 50 de las opciones, éstas fueron canceladas y no habría gastos para estas ESOs perdidas. Los 27.500 gastos para los ESO otorgados pero perdidos serían invertidos. Si la acción era 250 cuando el empleado terminó y ejerció los 500 ESOs adquiridos, la compañía tendría los gastos totales para las opciones ejercitadas de 42.500. Por lo tanto, ya que los gastos fueron originalmente de 55.000, los gastos de la compañía se redujeron a 42.500. Ejemplo B: Suponga que la acción XYZ terminó a 120 después de 10 años y el empleado no obtuvo nada por sus ESOs. El gasto de 55,000 se revertiría para los ingresos y los propósitos de impuestos por la compañía. La revocación tendría lugar el día de la expiración, o cuando los ESOs fueron perdidos. Ejemplo C: Suponga que la acción se cotizaba a 300 en nueve años y el empleado seguía trabajando. Ejerció todas sus opciones. El valor intrínseco sería de 135.000 y el gasto total contra ganancias e impuestos sería de 135.000. Dado que 55.000 ya se contabilizaron como gastos, habría 80.000 adicionales pagados por ganancias e impuestos el día del ejercicio. El fondo Con este plan, el gasto contra la renta imponible para la compañía es igual a los gastos contra ganancias, cuando todo está dicho y hecho, y esta cantidad es igual a los ingresos de compensación para el empleado / concesionario. Deducción Fiscal de Compañía Gasto de la Compañía en contra de Ingresos de los Trabajadores de Ingresos El gasto contra los ingresos y ganancias imponibles tomados en el día de la concesión es sólo un gasto temporal, que se cambia al valor intrínseco cuando el ejercicio es hecho o recapturado por la empresa cuando los ESO son perdidos o expiran No ejercido Así que la empresa no tiene que esperar créditos tributarios o gastos contra ganancias. (Para obtener más información, lea ESO: Contabilidad para opciones de acciones para empleados). Una persona que negocia derivados, materias primas, bonos, acciones o divisas con un riesgo superior al promedio a cambio de. QuotHINTquot es un acrónimo que representa para el ingreso quothigh no taxes. quot Se aplica a los altos ingresos que evitan el pago de ingresos federales. Un creador de mercado que compra y vende bonos corporativos de muy corto plazo denominados papel comercial. Un distribuidor de papel es normalmente. Una orden colocada con una correduría para comprar o vender un número determinado de acciones a un precio determinado o mejor. La compra y venta sin restricciones de bienes y servicios entre países sin la imposición de restricciones como. En el mundo de los negocios, un unicornio es una empresa, por lo general una start-up que no tiene un registro de desempeño establecido. ESOs: contabilidad para las opciones de acciones de los empleados Por David Harper Relevancia por encima de la fiabilidad No volveremos el acalorado debate sobre si las empresas deben Opciones de acciones de empleados de gastos. Sin embargo, debemos establecer dos cosas. En primer lugar, los expertos de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) han querido exigir opciones de gastos desde alrededor de principios de los años noventa. A pesar de la presión política, los gastos se volvieron más o menos inevitables cuando el Consejo de Contabilidad Internacional (IASB) lo requirió debido al impulso deliberado de convergencia entre los estándares de contabilidad estadounidenses y internacionales. En segundo lugar, entre los argumentos hay un debate legítimo sobre las dos principales cualidades de la información contable: la pertinencia y la fiabilidad. Los estados financieros exhiben el estándar de relevancia cuando incluyen todos los costos materiales incurridos por la compañía - y nadie niega seriamente que las opciones son un coste. Los costos reportados en los estados financieros alcanzan el estándar de confiabilidad cuando se miden de una manera imparcial y precisa. Estas dos cualidades de relevancia y fiabilidad a menudo chocan en el marco contable. Por ejemplo, los bienes raíces se llevan al costo histórico porque el costo histórico es más confiable (pero menos relevante) que el valor de mercado, es decir, podemos medir con fiabilidad cuánto se gastó para adquirir la propiedad. Los opositores a la priorización de gastos priorizan la confiabilidad, insistiendo en que los costos de las opciones no pueden medirse con una precisión consistente. FASB quiere dar prioridad a la relevancia, creyendo que ser aproximadamente correcto en la captura de un costo es más importante / correcto que estar equivocado precisamente al omitirlo por completo. Divulgación obligatoria pero no reconocimiento por ahora En marzo de 2004, la regla actual (FAS 123) requiere divulgación pero no reconocimiento. Esto significa que las estimaciones de costos de opciones deben ser reveladas como una nota de pie de página, pero no tienen que ser reconocidas como un gasto en la cuenta de resultados, donde reducirían el beneficio reportado (ganancias o utilidad neta). Esto significa que la mayoría de las compañías realmente reportan cuatro números de ganancias por acción (EPS) - a menos que voluntariamente elijan reconocer las opciones como ya han hecho cientos: En la Cuenta de Resultados: 1. EPS Básico 2. EPS diluido 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Diluido EPS EPS diluido captura algunas opciones - los que son viejos y en el dinero Un desafío clave en la computación EPS es la dilución potencial. En concreto, ¿qué hacemos con las opciones pendientes pero no ejercidas, las antiguas opciones concedidas en años anteriores que pueden convertirse fácilmente en acciones ordinarias en cualquier momento (Esto se aplica no sólo a las opciones sobre acciones, sino también a la deuda convertible ya algunos derivados.) Diluido EPS intenta capturar esta dilución potencial mediante el uso del método de tesorería ilustrado a continuación. Nuestra compañía hipotética tiene 100.000 acciones ordinarias en circulación, pero también tiene 10.000 opciones pendientes que están todos en el dinero. Es decir, se les concedió con un precio de ejercicio 7, pero la acción ha aumentado desde entonces a 20: EPS básico (ingresos netos / acciones ordinarias) es simple: 300.000 / 100.000 3 por acción. La EPS diluida utiliza el método de las acciones de tesorería para responder a la siguiente pregunta: hipotéticamente, ¿cuántas acciones ordinarias estarían en circulación si todas las opciones en el dinero fueran ejercidas hoy En el ejemplo discutido anteriormente, el ejercicio por sí solo agregaría 10.000 acciones ordinarias a la base. Sin embargo, el ejercicio simulado proporcionaría a la compañía dinero adicional: ingresos de ejercicio de 7 por opción, más un beneficio fiscal. El beneficio fiscal es efectivo real porque la compañía consigue reducir su renta imponible por la ganancia de las opciones - en este caso, 13 por la opción ejercida. ¿Por qué? Porque el IRS va a recaudar impuestos de los titulares de opciones que pagarán el impuesto sobre la renta ordinario en la misma ganancia. (Por favor, tenga en cuenta que el beneficio fiscal se refiere a las opciones de acciones no calificadas.) Las llamadas opciones de incentivos (ISO) no pueden ser deducibles de impuestos para la compañía, pero menos de 20 de las opciones otorgadas son ISOs.) Veamos cómo 100.000 acciones comunes se convierten 103.900 acciones diluidas según el método de autocartera, que, recordemos, se basa en un ejercicio simulado. Asumimos que el ejercicio de 10.000 opciones de dinero en el mismo agrega 10.000 acciones ordinarias a la base. Pero la compañía obtiene ingresos del ejercicio de 70.000 (7 precio de ejercicio por opción) y un beneficio tributario en efectivo de 52.000 (13 ganancias x 40 tasa de impuestos 5.20 por opción). Esa es una friolera 12.20 reembolso en efectivo, por así decirlo, por opción para un reembolso total de 122.000. Para completar la simulación, asumimos que todo el dinero extra se utiliza para recomprar acciones. Al precio actual de 20 por acción, la compañía compra 6,100 acciones. En resumen, la conversión de 10.000 opciones crea sólo 3.900 acciones adicionales neta (10.000 opciones convertidas menos 6.100 acciones de recompra). Esta es la fórmula actual, donde (M) precio de mercado actual, (E) precio de ejercicio, (T) tasa de impuesto y (N) número de opciones ejercidas: Pro Forma EPS Captura las nuevas opciones concedidas durante el año Hemos revisado cómo diluido EPS captura el efecto de las opciones en circulación pendientes o antiguas otorgadas en años anteriores. Pero, ¿qué hacemos con las opciones otorgadas en el ejercicio fiscal actual que tienen un valor intrínseco cero (es decir, suponiendo que el precio de ejercicio es igual al precio de las acciones), pero son costosas, no obstante, porque tienen valor temporal. La respuesta es que usamos un modelo de precios de opciones para estimar un costo para crear un gasto no monetario que reduce el ingreso neto reportado. Mientras que el método de las acciones de tesorería aumenta el denominador de la razón EPS mediante la adición de acciones, el gasto pro forma reduce el numerador de EPS. (Usted puede ver cómo la cuenta de gastos no dobla el conteo como algunos han sugerido: el EPS diluido incorpora viejas concesiones de las opciones mientras que el gasto pro forma incorpora nuevas concesiones.) Revisamos los dos modelos principales, Negro-Scholes y binomial, en las próximas dos cuotas de este , Pero su efecto suele producir una estimación del valor razonable del costo que está entre 20 y 50 del precio de las acciones. Si bien la norma de contabilidad propuesta que exige gastos es muy detallada, el título es el valor razonable en la fecha de concesión. Esto significa que FASB quiere exigir a las compañías que estimen el valor justo de las opciones en el momento de la concesión y registren ese gasto en la cuenta de resultados. Considere la siguiente ilustración con la misma compañía hipotética que analizamos arriba: (1) EPS diluido se basa en dividir los ingresos netos ajustados de 290.000 en una base de acciones diluida de 103.900 acciones. Sin embargo, bajo pro forma, la base diluida de acciones puede ser diferente. Vea nuestra nota técnica a continuación para más detalles. En primer lugar, podemos ver que todavía tenemos acciones ordinarias y acciones diluidas, donde las acciones diluidas simular el ejercicio de las opciones concedidas anteriormente. En segundo lugar, hemos asumido además que se han otorgado 5.000 opciones en el año en curso. Supongamos que nuestro modelo estima que valen 40 del precio de las acciones 20, o 8 por opción. El gasto total es por lo tanto 40.000. En tercer lugar, ya que nuestras opciones sucederán a cliff vest en cuatro años, vamos a amortizar el gasto en los próximos cuatro años. Este es el principio de contabilidad de igualación en la acción: la idea es que nuestro empleado estará prestando servicios durante el período de consolidación de derechos, por lo que el gasto puede ser repartido durante ese período. (A pesar de que no lo hemos ilustrado, se permite a las compañías reducir el gasto en anticipación a la pérdida de opciones debido a la terminación de los empleados.) Por ejemplo, una compañía podría predecir que 20 de las opciones otorgadas se perderán y reducir el gasto en consecuencia. El gasto para la concesión de opciones es 10.000, los primeros 25 de los 40.000 gastos. Nuestra utilidad neta ajustada es por lo tanto 290.000. Dividimos esto en acciones comunes y en acciones diluidas para producir el segundo conjunto de números pro forma EPS. Estos deben ser revelados en una nota de pie de página, y es muy probable que requieran reconocimiento (en el cuerpo de la cuenta de resultados) para los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 2004. Una nota técnica final para los valientes Hay una tecnicidad que merece alguna mención: Utilizamos la misma base diluida de acciones para los cálculos de EPS diluidos (EPS diluido informado y EPS diluido pro forma). Técnicamente, en el caso del ESP diluido pro forma (rubro iv del informe financiero anterior), la base accionaria se incrementa adicionalmente con el número de acciones que se pueden comprar con el gasto de compensación no amortizado (es decir, beneficio fiscal). Por lo tanto, en el primer año, ya que sólo 10.000 de los 40.000 gastos de la opción se ha cargado, los otros 30.000 hipotéticamente podría recomprar 1.500 acciones adicionales (30.000 / 20). Esto - en el primer año - produce un número total de acciones diluidas de 105.400 y EPS diluido de 2.75. Pero en el cuarto año, todo lo demás igual, los 2.79 anteriores estarían correctos, ya que ya habríamos terminado de gastar los 40.000. Recuerde, esto sólo se aplica a la EPS pro forma diluida en la que estamos expensando las opciones en el numerador. Conclusión Las opciones de reducción son simplemente un intento de mejores esfuerzos para estimar el costo de las opciones. Los defensores tienen razón al decir que las opciones son un costo, y contar algo es mejor que no contar nada. Pero no pueden afirmar que las estimaciones de gastos son exactas. Considere nuestra empresa arriba. ¿Qué pasa si la población se zambulló a 6 el próximo año y se quedó ahí? Entonces las opciones serían totalmente inútiles, y nuestras estimaciones de gastos resultarían ser significativamente exageradas, mientras que nuestra EPS estaría subestimada. Por el contrario, si la acción mejoró de lo esperado, nuestros números de la EPS hubieran sido exagerados porque nuestro gasto se habría quedado subestimado. Suscribirse al boletín de finanzas personales para determinar qué productos financieros mejor se adaptan a su estilo de vidaLipis Consulting, Inc. Expensación de opciones de acciones (cálculos 123R) Cómo contabilizar el gasto de opciones de acciones - ASC 718 Informes Es un mundo nuevo por ahí, Y reportar un gasto por pago basado en acciones. Para la mayoría de las empresas, esto significa usar un modelo complicado para estimar el costo de una opción de compra. Las directrices para la valoración de las opciones sobre acciones se describen en la Codificación de Normas de Contabilidad (ASC) 718 (anteriormente SFAS No. 123 (R)). ASC 718 establece que la valoración de las opciones sobre acciones debe ser completada utilizando Black-Scholes o algún otro modelo de precios de opciones. En la mayoría de los casos en los que un costo debe estimarse e informarse, las empresas recurren a su firma de contabilidad. Algunas empresas todavía pueden. Pero las compañías con un auditor externo no pueden esperar que su auditor proporcione estos cálculos, los auditores auditarán la estimación proporcionada por la compañía, pero la compañía tiene que proporcionar una estimación para iniciar el proceso. Creemos que determinar el costo correcto de una opción es tanto arte como ciencia. Usted no sólo tiene que entender las matemáticas, sino que también tiene que entender cómo un cambio en una variable tendrá un impacto en el cálculo. Este sitio web no pretende darle una comprensión completa y completa de todas las complejidades de Black-Scholes-Merton u otros enfoques. Nosotros, sin embargo, queremos darle una apreciación del proceso. En primer lugar, vamos a tener un poco de diversión. Haga clic aquí para ver una ilustración de cómo las variables de la fórmula pueden afectar al cálculo. Mueva los valores alrededor y observe el gráfico. A continuación, ¿cómo utilizamos esta información? A largo plazo, a menudo llevamos a cabo un análisis de sensibilidad para nuestros clientes, que denominamos Pruebas de Escenarios. Haga clic aquí para ver una ilustración. Ahora la información que puede utilizar. Para obtener una lista de verificación que puede imprimir y utilizar, haga clic aquí. Por último, aquí hay algunas preguntas frecuentes que creemos útiles: David Harper es editor de Investopedia y el siguiente es un buen resumen de nuestras opiniones. (Haga clic en cada pregunta para ver su respuesta, o ampliar todas las respuestas) La esencia de la regla se puede resumir en cuatro palabras: fecha de concesión de valor razonable. Las empresas deben reconocer una estimación de gastos (valor razonable) cuando se otorgan incentivos de capital (fecha de concesión). En la fecha de concesión, una opción simple de vainilla no tiene valor intrínseco (ya que la huelga es igual al precio de la acción) pero sí tiene valor de tiempo. En pocas palabras, la opción cuesta valor intrínseco valor de tiempo. La mayoría de las empresas públicas deben reconocer el gasto en el primer trimestre del primer año fiscal que comienza después de la fecha de vigencia del 15 de junio de 2005. En otras palabras, una empresa pública con un año fiscal que termina el 31 de diciembre necesita comenzar a gastar en el primer trimestre De 2006. La fecha de vigencia de las empresas públicas más pequeñas (ingresos y capitalización bursátil inferior a 25 millones) y de las empresas privadas se retrasó hasta el 15 de diciembre de 2005. Para aquellas con un fin de año fiscal en diciembre, Primer trimestre de 2006. La regla se aplica cuando la empresa paga a los empleados con acciones o de alguna manera se asienta con acciones. La gran diferencia es entre instrumentos de patrimonio (por ejemplo, opciones, acciones restringidas, planes ESPP) e instrumentos de pasivo como efectivo diferido. Tenga en cuenta que los premios basados ​​en el pasivo aún deben ser reconocidos a su valor razonable, pero a diferencia de los premios basados ​​en acciones que se miden sólo una vez al momento de la concesión, los pasivos se re-miden (marcados al mercado) en cada período. Sí. Nos gusta decir que esta regla es meramente contabilidad. Impone directamente ni los flujos de efectivo ni la carga fiscal de la empresa. Es cierto que el gasto por impuesto sobre la renta reportado se cambia, pero eso es una línea de pedido de la cuenta de resultados. Recuerde que los estados financieros son diferentes de los libros de impuestos. (La regla vuelve a clasificar el beneficio de flujo de efectivo de los ejercicios del flujo de efectivo operativo al flujo de efectivo de financiamiento 8211 esto es una cosa muy buena: estaba en el lugar incorrecto para comenzar con Este cambio reduce apropiadamente el flujo de efectivo operacional pero no cambia neto flujo de fondos). FASB decidió dar a las empresas una opción. Su intención era noble: quieren que las empresas sean precisas y el mejor modelo depende de su base de información. Pero me gusta decir que cambiaron la carga de la discreción sobre los hombros de la empresa. Usted tiene una opción y, dada la misma información exacta sobre su empresa, dos expertos pueden producir resultados materialmente diferentes. Probablemente no las opciones sobre acciones son compensación diferida financiada por los accionistas. Como David Zion de CS First Boston ha escrito, el costo final de un plan de opciones de acciones de los empleados es la cantidad que las opciones están en el dinero cuando se ejercen. Por lo tanto, el gasto es una estimación sobre un futuro, costo incognoscible. Los inversionistas deben intentar discernir las implicaciones económicas de las concesiones de la opción pero éste no es un problema especialmente único: los inversionistas se significan deconstruct las declaraciones de GAAP. En nuestra opinión, la mejor manera de tratarlos desde el punto de vista del inversor es evaluar su dilución potencial, es decir, su impacto potencial en la base de acciones futura. Institutional Investor Services (ISS) ha empleado durante años un método muy sólido (lo llaman transferencia de valor para los accionistas). Aplican una analítica muy avanzada, pero usted puede tomar una táctica similar con poco esfuerzo y obtener 80 de los beneficios. Recomendamos que no coloque el carrito de contabilidad antes que el caballo de negocios. Si prefiere hablar con un consultor, la contabilidad debe ser una implicación del programa en lugar de un criterio de diseño. Le recomiendo que vea la nueva regla como una oportunidad para revisar el plan de incentivos y desplegar incentivos a la luz de sus costos económicos. La equidad es un recurso valioso y de susto. La regla no puede nivelar perfectamente el campo de juego con respecto al costo de incentivos basados ​​en la equidad, pero hace un trabajo bastante bueno de eliminar distorsiones importantes de la contabilidad. Demasiados consultores tratan de ayudar a sus clientes a jugar el impacto de la contabilidad peor, algunos tableros juegan juegos por acelerar las opciones pendientes, o peor aún, volver a data de stock options. No juego el modelo de precios demasiado youll necesidad de ser coherente en su metodología y el enfoque inteligente de hoy podría traicionarte en la línea. No asuma que sus inversores se dejan engañar por las travesuras contables. Pueden ser miope pero no son estúpidos. Y, por favor, no contratar a un consultor que reflexivamente sugiere que explorar SAR basado en efectivo porque podrían explotar una laguna. La base de inversionistas siempre está aprendiendo. Creemos que usted hará mucho mejor para preocuparse de las métricas y obstáculos (es decir, pagar a la ecuación de rendimiento) vinculados a la acción restringida basada en el rendimiento que el golpe de contabilidad incremental. Proporcionar incentivos al talento es un diseño de negocio crítico. No deje que la simple contabilidad de unidad. En un boletín de asesoría que David Harper edita, etiquetan explícitamente la aceleración de las opciones pendientes (es decir, con el propósito de minimizar el gasto reconocido) como una bandera roja de gobierno. Tales acciones traicionan a una Junta Directiva que se preocupa más por el aderezo que por la divulgación. Nos gusta que las empresas que conservan su ESPP (en lugar de desmantelar para ahorrar unos cuantos centavos en EPS) porque, como escribió First Data, el ESPP es un valioso beneficio para los empleados que ayuda a la empresa en sus esfuerzos para atraer, retener y motivar valiosos empleados. Estos beneficios valen la pena el gasto adicional reconocido para fines contables. Descargas: Mark ha trabajado con Rentrak durante varios años, realizando múltiples asignaciones a nivel de la Junta y Ejecutivo. LCI ha sido una ayuda significativa para nuestro Directorio y para mí proporcionando no sólo datos, sino también un claro entendimiento de nuestros objetivos y asesoramiento estratégico. Él y su equipo han sido extraordinariamente sensibles y un placer trabajar con ellos. Paul Rosenbaum Presidente y CEO Rentrak He trabajado con Mark por más de diez años. LCI ofrece un excelente servicio al cliente y demuestra la máxima profesionalidad. Mark tiene en cuenta nuestras necesidades especiales e incorpora los matices de nuestra Compañía en sus recomendaciones. Su respuesta a las circunstancias únicas que han surgido no es nada menos que heroico. Barbara Friedman Vicepresidenta de Recursos Humanos InterDent Mark trabajó con Travelocity durante sus etapas formativas, asesorando. - Terrell Jones Travelocity CEO (1996-2002) MásEn muchos años hemos visto ciertos problemas surgir sobre una base regular. Aunque común, la siguiente lista corta de trampas a menudo tienen soluciones innovadoras e incluso audaces que convierten los errores en oportunidades. En algunos casos se pueden evitar por completo. Copiar 2009 Lipis Consulting, IncPor la última vez: las opciones de compra de acciones son un gasto El tiempo ha llegado a poner fin al debate sobre la contabilidad de las opciones sobre acciones la controversia ha estado pasando demasiado tiempo. De hecho, la norma que rige la presentación de informes sobre las opciones sobre acciones ejecutivas se remonta a 1972, cuando la Junta de Principios de Contabilidad, el predecesor del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), emitió la APB 25. La regla especificaba que el costo de las opciones en la subvención La fecha debe ser medida por su valor intrínseco la diferencia entre el valor justo de mercado actual de la acción y el precio de ejercicio de la opción. De acuerdo con este método, no se asignó ningún costo a las opciones cuando su precio de ejercicio se fijó al precio de mercado actual. La razón de ser de la regla era bastante simple: como no hay efectivo cambia de manos cuando se hace la concesión, la emisión de una opción de compra de acciones no es una transacción económicamente significativa. Eso es lo que muchos pensaban en ese momento. Lo que es más, poca teoría o práctica estaba disponible en 1972 para guiar a las compañías en la determinación del valor de tales instrumentos financieros no comercializados. APB 25 estaba obsoleto dentro de un año. La publicación en 1973 de la fórmula de Black-Scholes desencadenó un enorme auge en los mercados de opciones negociadas públicamente, un movimiento reforzado por la apertura, también en 1973, del Chicago Board Options Exchange. Ciertamente, no fue casualidad que el crecimiento de los mercados de opciones negociadas se reflejara en un uso cada vez mayor de las concesiones de opciones sobre acciones en la remuneración de ejecutivos y empleados. El National Center for Employee Ownership estima que cerca de 10 millones de empleados recibieron opciones sobre acciones en 2000 menos de 1 millón en 1990. Pronto se hizo evidente tanto en la teoría como en la práctica que las opciones de cualquier tipo valían mucho más que el valor intrínseco definido por APB 25. FASB inició una revisión de la contabilidad de opciones sobre acciones en 1984 y, después de más de una década de acalorada controversia, finalmente publicó el SFAS 123 en octubre de 1995. Recomendó, pero no exigió que las compañías informaran el costo de las opciones concedidas y determinaran su valor justo de mercado Utilizando modelos de precios de opciones. La nueva norma era un compromiso, que reflejaba un intenso cabildeo por parte de empresarios y políticos contra la obligatoriedad de informar. Argumentaron que las opciones de acciones ejecutivas eran uno de los componentes determinantes del renacimiento económico extraordinario de las Américas, por lo que cualquier intento de cambiar las reglas contables para ellos fue un ataque al modelo de gran éxito de América para crear nuevos negocios. Inevitablemente, la mayoría de las empresas optaron por ignorar la recomendación de que se oponían con tanta vehemencia y continuaron registrando sólo el valor intrínseco a la fecha de la concesión, normalmente cero, de sus donaciones de opciones sobre acciones. Posteriormente, el auge extraordinario de los precios de las acciones hizo que los críticos de la opción de gastos de aspecto como spoilsports. Pero desde el choque, el debate ha vuelto con una venganza. La avalancha de escándalos contables corporativos en particular ha revelado lo irreal de un cuadro de su desempeño económico muchas empresas han estado pintando en sus estados financieros. Cada vez más, los inversores y los reguladores han llegado a reconocer que la compensación basada en opciones es un factor de distorsión importante. Si AOL Time Warner en 2001, por ejemplo, informara sobre los gastos de las opciones de acciones de los empleados, según lo recomendado por el SFAS 123, habría mostrado una pérdida operativa de alrededor de 1.700 millones en lugar de los 700 millones de ingresos operativos que reportó. Creemos que el argumento en favor de las opciones de gastos es abrumador y en las páginas siguientes examinamos y rechazamos las principales alegaciones formuladas por quienes continúan oponiéndose a ella. Demostramos que, contrariamente a estos argumentos de expertos, las subvenciones a las opciones de acciones tienen implicaciones reales de flujo de efectivo que deben ser reportadas, que la forma de cuantificar esas implicaciones está disponible, que la divulgación de la nota de pie de página no es un sustituto aceptable para reportar la transacción en el ingreso Declaración y balance, y que el pleno reconocimiento de los costos de las opciones no tiene que emascular los incentivos de los emprendimientos empresariales. Luego discutiremos cómo las empresas podrían reportar el costo de las opciones en sus estados de resultados y balances. Fallacy 1: Las opciones sobre acciones no representan un costo real Es un principio básico de la contabilidad que los estados financieros deben registrar transacciones económicamente significativas. Nadie duda de que las opciones negociadas cumplen ese criterio miles de millones de dólares son comprados y vendidos todos los días, ya sea en el mercado de venta libre o en los intercambios. Para muchas personas, sin embargo, las subvenciones de acciones de la empresa son una historia diferente. Estas transacciones no son económicamente significativas, argumenta el argumento, porque no hay efectivo cambia de manos. Como expresó el ex CEO de American Express Harvey Golub en un artículo del 8 de agosto de 2002, Wall Street Journal, las concesiones de opciones sobre acciones nunca son un costo para la compañía y, por lo tanto, nunca deben registrarse como un costo en la cuenta de resultados. Esa posición desafía la lógica económica, por no mencionar el sentido común, en varios aspectos. Para empezar, las transferencias de valor no tienen que implicar transferencias de efectivo. Si bien una transacción que implica un recibo de efectivo o un pago es suficiente para generar una transacción grabable, no es necesario. Eventos como el intercambio de acciones por activos, la firma de un contrato de arrendamiento, la provisión de futuros beneficios de pensión o vacaciones para el empleo en el período actual, o la adquisición de materiales a crédito, todas las transacciones contables de activación porque implican transferencias de valor, Se produce la transacción. Incluso si no hay efectivo cambia de manos, la emisión de opciones sobre acciones a los empleados incurre en un sacrificio de dinero en efectivo, un costo de oportunidad, que debe ser contabilizado. Si una empresa otorgara acciones, en lugar de opciones, a los empleados, todos estarían de acuerdo en que el costo de la empresa para esta transacción sería el efectivo que de otro modo habría recibido si hubiera vendido las acciones al precio actual de mercado a los inversionistas. Es exactamente lo mismo con las opciones de acciones. Cuando una empresa otorga opciones a los empleados, renuncia a la oportunidad de recibir efectivo de los suscriptores que podrían tomar estas mismas opciones y venderlas en un mercado de opciones competitivas a los inversionistas. Warren Buffett hizo este punto gráficamente en un 9 de abril de 2002, la columna del Washington Post cuando dijo: Berkshire Hathaway estará encantado de recibir opciones en lugar de dinero en efectivo para muchos de los bienes y servicios que vendemos América corporativa. La concesión de opciones a los empleados en lugar de venderlos a proveedores o inversores a través de suscriptores implica una pérdida real de efectivo para la empresa. Por supuesto, se puede argumentar más razonablemente que el efectivo perdido por la emisión de opciones a los empleados, en lugar de venderlos a los inversores, se compensa con el efectivo que la empresa conserva al pagar a sus empleados menos efectivo. Burton G. Malkiel y William J. Baumol, observaron en un artículo publicado el 4 de abril de 2002 en Wall Street Journal: Una nueva empresa emprendedora puede no ser capaz de proporcionar la compensación en efectivo necesaria para atraer a trabajadores destacados. En su lugar, puede ofrecer opciones sobre acciones. Pero Malkiel y Baumol, desafortunadamente, no siguen su observación hasta su conclusión lógica. Porque si el costo de las opciones de compra de acciones no es universalmente incorporado en la medición de la utilidad neta, las compañías que otorgan opciones tendrán menos costos de compensación, y no será posible comparar sus medidas de rentabilidad, productividad y retorno sobre capital con las de las economías Equivalentes que simplemente han estructurado su sistema de compensación de una manera diferente. La siguiente ilustración hipotética muestra cómo eso puede suceder. Imagine que dos compañías, KapCorp y MerBod, compiten exactamente en la misma línea de negocio. Los dos difieren sólo en la estructura de sus paquetes de compensación de los empleados. KapCorp paga a sus trabajadores 400.000 en la compensación total en forma de dinero en efectivo durante el año. A principios de año, también emite, a través de una suscripción, 100.000 opciones de opciones en el mercado de capitales, que no pueden ejercerse por un año, y requiere que sus empleados utilicen 25 de su compensación para comprar las nuevas opciones emitidas. La salida neta de efectivo a KapCorp es de 300.000 (400.000 en gastos de compensación menos 100.000 de la venta de las opciones). MerBods enfoque es sólo un poco diferente. Paga a sus trabajadores 300.000 en efectivo y los emite directamente 100.000 de opciones al comienzo del año (con la misma restricción de ejercicio de un año). Económicamente, las dos posiciones son idénticas. Cada compañía ha pagado un total de 400.000 en compensación, cada una ha emitido 100.000 opciones de valor, y para cada una el flujo de caja neto totaliza 300.000 después de que el efectivo recibido de la emisión de las opciones se resta del dinero gastado en la compensación. Los empleados de ambas compañías tienen las mismas 100.000 opciones durante el año, produciendo los mismos efectos de motivación, incentivo y retención. ¿Qué tan legítimo es un estándar de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas produzcan números radicalmente diferentes? Al preparar sus estados de fin de año, KapCorp registrará un gasto de compensación de 400.000 y mostrará 100.000 en opciones en su balance en una cuenta de capital accionario. Sin embargo, si el costo de opciones sobre acciones emitidas a empleados no se reconoce como un gasto, MerBod registrará un gasto de compensación de sólo 300.000 y no mostrará ninguna opción emitida en su balance. Suponiendo ingresos y costos idénticos, parecería que las ganancias de MerBods eran 100,000 más altas que KapCorps. MerBod también parecerá tener una menor base de capital que KapCorp, a pesar de que el aumento en el número de acciones pendientes eventualmente será el mismo para ambas empresas si todas las opciones son ejercidas. Como resultado del menor gasto de compensación y menor posición patrimonial, el desempeño de MerBods por la mayoría de las medidas analíticas parecerá ser muy superior a KapCorps. Esta distorsión es, por supuesto, repetida cada año que las dos empresas elegir las diferentes formas de compensación. ¿Qué tan legítimo es un estándar de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas produzcan números radicalmente diferentes? Falacia 2: El costo de las opciones sobre acciones de los empleados no puede ser estimado Algunos opositores a la opción de gastos defienden su posición sobre bases prácticas, no conceptuales. Los modelos de precios de opciones pueden funcionar, dicen, como una guía para valorar las opciones negociadas públicamente. Pero no pueden captar el valor de las opciones sobre acciones de los empleados, que son contratos privados entre la empresa y el empleado para instrumentos ilíquidos que no pueden ser vendidos libremente, permutados, dados en garantía o cubiertos. Es cierto que, en general, la falta de liquidez de un instrumento reducirá su valor para el tenedor. Pero la pérdida de liquidez de los tenedores no hace ninguna diferencia con lo que le cuesta al emisor crear el instrumento a menos que el emisor se beneficie de alguna manera de la falta de liquidez. Y para las opciones sobre acciones, la ausencia de un mercado líquido tiene poco efecto sobre su valor para el tenedor. La gran belleza de los modelos de precios de opciones es que se basan en las características del stock subyacente. Es precisamente por eso que han contribuido al extraordinario crecimiento de los mercados de opciones durante los últimos 30 años. El precio Black-Scholes de una opción equivale al valor de una cartera de acciones y efectivo que se administra dinámicamente para replicar los beneficios de esa opción. Con una acción completamente líquida, un inversionista sin restricciones podría cubrir completamente el riesgo de opciones y extraer su valor vendiendo la cartera de replicación de acciones y efectivo. En ese caso, el descuento de liquidez sobre el valor de las opciones sería mínimo. Y eso aplica incluso si no había mercado para negociar la opción directamente. Por lo tanto, la liquidez o falta de mercados de opciones sobre acciones no conduce, por sí misma, a un descuento en el valor de las opciones para el tenedor. Los bancos de inversión, los bancos comerciales y las compañías de seguros ahora han ido mucho más allá del modelo básico de Black-Scholes, de 30 años, para desarrollar enfoques para tasar todo tipo de opciones: las estándar. Exóticos. Opciones negociadas a través de intermediarios, sin contrapartida, y en intercambios. Opciones vinculadas a fluctuaciones monetarias. Opciones incluidas en valores complejos como deuda convertible, acciones preferentes o deuda exigible como hipotecas con características de pago anticipado o topes y pisos de tasas de interés. Toda una subindustria se ha desarrollado para ayudar a individuos, empresas y gerentes de mercados monetarios a comprar y vender estos complejos valores. La tecnología financiera actual ciertamente permite a las empresas incorporar todas las características de las opciones sobre acciones de los empleados en un modelo de precios. Algunos bancos de inversión incluso cotizan precios para los ejecutivos que buscan cubrir o vender sus opciones sobre acciones antes de la adquisición, si el plan de opciones de su compañía lo permite. Por supuesto, las estimaciones basadas en fórmulas o en suscriptores sobre el costo de las opciones sobre acciones de los empleados son menos precisas que los pagos en efectivo o las donaciones de acciones. Sin embargo, los estados financieros deben esforzarse por ser aproximadamente correctos al reflejar la realidad económica en vez de precisamente equivocados. Los gerentes recurren rutinariamente a estimaciones de partidas importantes de costos, tales como la depreciación de la planta y el equipo y las provisiones contra pasivos contingentes, tales como las limpiezas ambientales futuras y los asentamientos de demandas por responsabilidad por productos y otros litigios. Por ejemplo, los administradores utilizan estimaciones actuariales de las tasas de interés futuras, las tasas de retención de empleados, las fechas de jubilación de los empleados, la longevidad de los empleados y sus cónyuges y la escalada de los costos médicos futuros. Modelos de precios y amplia experiencia permiten estimar el costo de las opciones sobre acciones emitidas en un período determinado con una precisión comparable o superior a muchos de estos otros elementos que ya aparecen en los estados de resultados y en los balances de las empresas. No todas las objeciones al uso de Black-Scholes y otros modelos de valoración de opciones se basan en dificultades para estimar el costo de las opciones otorgadas. Por ejemplo, John DeLong, en un artículo del Instituto Competitivo de Empresas de junio de 2002 titulado The Stock Options Controversy y New Economy, argumentó que incluso si un valor se calculaba de acuerdo con un modelo, el cálculo requeriría un ajuste para reflejar el valor para el empleado. Sólo tiene la mitad de razón.